Kan hvordan vi oppfatter kjønnsroller i samfunnet påvirker ulykkespriser?
Fra våre barndoms tider påvirker større menneskelig samfunn vår oppfatning av verden rundt oss. I en viss grad er våre roller i livet ofte definert av de som er "typiske" av vårt biologiske kjønn. Disse kjønnsrollene er basert på standarder fastsatt av samfunnet vårt. Tradisjonelt oppfatter vi menn med egenskapene til aggresjon, styrke og dominans, mens kvinner er assosiert med mykhet, nærende evner og passivitet. Dermed har vi også utviklet separate klasser av navn for menn og kvinner. Ofte har vi også en tendens til å nevne livløse objekter eller fenomener rundt oss, tildele dem et maskulin eller feminint navn. Nedenfor ser vi på et veldig interessant spørsmål relatert til dette maskulin-feminin navngivningskonsept. Betyr en slik navngivelse vår oppfatning av slike gjenstander på grunnlag av et tildelt kjønn? Nærmere bestemt kan navngi en orkan, enten Christopher eller Christina påvirker vår reaksjon på den samme orkanen?
Kan en orkan navn påvirke vår beredskap for en katastrofe?
Kiju Jung fra University of Illinois i Urbana-Champaign og hans team av forskere og samarbeidspartnere har lagt frem interessante resultater på dette emnet. Deres funn har kommet som et resultat av en undersøkelse som knytter navn til orkaner til dødsfall fra samme orkaner. Ifølge Jung, hevder en orkan med et feminint navn vanligvis flere liv enn en med en "mannlig" en. Dette, mener han, skyldes stereotyping av menn med mer aggressive egenskaper, og kvinner med varme og godhet. Ifølge forskerne kan denne sosiale forstyrrelsen ha katastrofale konsekvenser for mange aspekter av livet på planeten. Navnet på orkaner med et mannnavn som Charlie kan påvirke folk til å tro at stormen har større kraft og ødeleggende evne enn en orkan med et kvinnelig navn som Eloise. Folk kan således gjøre mer omfattende ordninger for å sikre deres sikkerhet i Charlie's ansikt enn for Eloise, fullstendig forsømmer vitenskapelig rasjonell, og fortsetter å undervurdere orkanens destruktive kraft på grunn av sin kvinnelige nominelle forening. Jung hevder at en liten forandring i navnet på en orkan fra en mannlig til en kvinnelig kunne føre til en tredobling av dødsfallet. Jungs undersøkelse var basert på resultater som ble oppnådd ved å se på data samlet fra ettervirkningen av 94 orkaner som rammet USA mellom 1950 og 2012. Forskerne ba 9 folk om å rangere orkaner basert på en skala fra 1 (veldig maskulin) til 11 (veldig feminin), og fant at orkanene med et mer feminint navn var assosiert med mer død og skade enn de med flere mannlige navn. Også i et eget sett med eksperimenter identifiserte frivillige orkaner med maskuline navn med større risiko enn de med feminine navn, til tross for at "kvinnelige" orkaner pådratt seg mye større dødsfall.
Argumenter mot teorien
Flere argumenter har blitt fremført mot denne og tidligere forskningsresultat. Kritikere hevder at siden orkanene før 1979 bare ble tildelt kvinnelige navn utelukkende, og det var først etter 1979 at alternative mannlige og kvinnelige navn har blitt tildelt orkaner, at dataene er mer sannsynlig å være partisk. Siden orkaner har blitt mindre dødeligere gjennom årene på grunn av bedre infrastruktur og beredskapsforanstaltninger, kan de høyere dødstullene til kvinnelige navne før 1979 også påvirke resultatene. Det faktum at forskerne har tatt indirekte dødsfall, som de som kommer fra fallne elektriske linjer i løpet av en rydde oppeaktivitet, kan slike tap ikke forklares på grunn av manglende beredskap for orkanen. Skade på eiendom som bygninger med konstruksjonsforstyrrelser kan heller ikke regnes med av kjønnsnavnetes påvirkning. Dessuten er det også mange andre faktorer som sosiale situasjoner, kulturelle normer i stormberedskap og tidligere erfaringer med tropisk vær som kan påvirke samfunnets oppfatning av en nærliggende orkan, og det må være større bevis på at navngivelsen av en storm alene har størst innvirkning på folks beslutninger om stormens potensielle innvirkning.
Løpende forskning
Fremtidig forskning må gå mer dypt inn i hjertet av dette spørsmålet. Det må gjøres grundigere og omfattende undersøkelser før en avgjørende beslutning kan nås om å revurdere vårt nåværende orkannavnesystem på grunnlag av kjønn. Det er ganske viktig at dette skjer raskt som, hvis Jungs forskning er sann i det praktiske scenariet, betyr dette at en viss alvorlig tanke må sette inn navngivning av orkaner og andre naturkatastrofer. Det kan være at kvinnelige navn må kasseres helt. Dette kan potensielt spare flere liv hevdet av orkaner, tornadoer og tyfoner som rammer ulike deler av vår verden. Hvem vet? Kanskje å nevne de potensielt værste stormene etter kjente ødeleggende mennesker (som Ivan the Terrible, Caligula, Genghis Khan og Adolf Hitler) kan vise seg å være gunstige.
