Desember 11th markerer jubileumet for statutten for Westminster, en handling fra parlamentet fra Storbritannia som resulterte i store, langvarige effekter på statusen til hennes keiserlige herredømme. Faktisk er det når vi snakker om uavhengigheten til dagens land som Canada eller Australia, at de mer nevnte årene av 1867 og 1901 er teknisk mindre nøyaktige enn 1931 på grunn av statutten. Selv om tidligere år styrket etableringen av disse landene som hersker i det britiske imperiet, kan man argumentere for at det var statutten for Westminster, som faktisk ga disse herskapene uavhengighet fra det britiske parlamentets lovgivende aktiviteter, og forvandlet dem fra bare dominjoner til uavhengige medlemmer av en britisk Commonwealth. Til minne om betydningen av denne hendelsen har vi samlet noen interessante fakta og biter av historien om noen av de viktigste landene som er berørt av Westminster-statutten.
5. Uenigheter i Canada
Statuen av Westminster var av særlig betydning for det som var det britiske imperiums Dominion of Canada, som det var en del av lengre stående debatter om Canadas rolle i og forpliktelser til imperiet. Av særlig betydning var det kanadiske militærets rolle. Når Storbritannia kom inn i første verdenskrig så hadde også hennes imperielle emner, uavhengig av deres mening om saken, kombinert med en politisk krise over spørsmålet om krigstidsprosessen, Canada funnet seg midt i den interne konflikten blant sine borgere, særlig mellom engelsk og franske kanadiere. Statutten for Westminster var her en del av et større bilde av reformer knyttet til forholdet mellom Storbritannia og Canada, kjent som britiske Nord-Amerika Acts. Faktisk, selv om statutten ga Canada lovlig autonomi, endte ikke de overordnede uenighetene mellom føderasjon, provins og imperium til Canada Act of 1982. Alt dette gjør spørsmålet om å markere kanadisk uavhengighet teknisk vanskelig, men statutten for Westminster er fortsatt av klar betydning.
4. Den irske frie staten
Irland eksisterte ikke, men ble snarere referert til som den irske fri staten etter hendelsene i påsken, første verdenskrig og den eventuelle anglo-irske traktat av 1921. Mens denne "Free State" var fri i navn, var virkeligheten langt forskjellig fra det som hadde skjedd i de tretten amerikanske koloniene. I stedet ble den irske fri stat sett som et selvstyrende herskap i det britiske samveldet, mer likt Australia eller Canada enn USA, og det er også verdt å merke seg at etableringen av denne staten markerte den første bruken av begrepet " British Commonwealth "som et avvik fra det britiske imperiet. Alt dette spiller inn i betydningen av statuen av Westminster, en lovgivende handling som den irske fri stat aldri teknisk har vedtatt, men fortsatt brukes som en del av en rekke tiltak for effektivt å fjerne alle elementer av britisk kontroll. Dette innebar ikke bare fjerning av herredømmestatus, men også en irsk statsminister, skilt fra britene og avskaffelse av eid av tålmodighet til den britiske kronen. Faktisk spilte staten Westminster en viktig rolle i å legge vei mot vedtakelsen av en ny grunnlov i 1937 og den offisielle omdanningen av staten som bare Irland.
3. Den forsøkte australske Split
Statuen av Westminster hadde en interessant effekt på historien om forvandlingen av den britiske dominans av Australia til Commonwealth of Australia. Statutten ble vedtatt av det australske parlamentet bare i 1942, og selv da britene opprettholdt makten til å passere lovgivningen om territoriet over høvdingene til australierne til 1986. Men i praksis ble uavhengigheten gitt av britene i 1931 anvendt uten unntak. Denne ikke-intervensjonspolitikken ble raskt testet da i Australia var nesten splittet i to. Landets vestlige halvdel ønsket å dele seg fra det nye australske samveldet og danne sitt eget sted i det britiske imperiet, og holdt en folkeavstemning innenfor sitt territorium som resulterte i 1933% til fordel for separasjon. Vestlige australiere sendte en delegasjon til Storbritannia og ba britene om å anerkjenne folkeavstemningen som lov, men britene nektet å henvise til statutten for Westminster og fortalte at saken i det australske samveldet må sorteres internt. Det australske parlamentet ville ikke gjøre noe med separasjon, og så resulterte statutten i å holde landet sammen.
2. Sør-Afrika og Cape Qualified Franchise
Da ble det kalt Union of South Africa, en forent stat mellom Storbritannias keiserlige eiendeler i Sør-Afrika hadde bare kommet til å være bare noen tiår før statutten for Westminster ble til. En enhetlig stat i stedet for en føderasjon (som preget mest andre lignende hersker), var Sør-Afrikas union selvstyrende og besto av flere kolonier sammen med tre store språk (engelsk, afrikaans og nederlandsk) og det nylig oppnådde administrative territoriet av Tysk sør-vest-afrika etter første verdenskrig. Av største betydning for denne nye staten var spørsmålet om stemmerett, særlig i sammenhengen eller forholdet mellom de innfødte sorte afrikanske og hvite koloniale befolkningene. En av de sør-afrikanske koloniene, Cape Colony, insisterte på at den nye Cape-provinsen i Sør-Afrika-unionen opprettholder det samme system av stemmerett som den likte før herskenes skaperverk. Dette systemet, kjent som Cape Qualified Franchise, holdt stemmekvalifikasjoner vekk fra spørsmålet om rase, og fikk dermed alle raser å stemme i like stor grad. Kapprovinsen var i stand til å opprettholde sin likestilling i himmelen helt til 1931, da statutten for Westminster kom. De nye kreftene som det sydafrikanske parlamentet nådde etter at vedtekten tillot det å overstyre kappprovinsen, som den gjorde ved å utvide ytterligere stemmerettigheter til sin hvite befolkning, mens den ekskluderte sine svarte og farvede borgere. Faktisk er virkeligheten fortsatt at statutten for Westminster til slutt spilte en rolle i etableringen av en segregert apartheidstat i Sør-Afrika.
1. De forskjellige veiene til New Zealand og Newfoundland
Sakerne av New Zealand og Newfoundlands dominans er interessante som et komparativt eksempel, da de var to mindre herredømme i det britiske imperiet som i siste instans tok forskjellige veier i deres historie etter statutten for Westminster. Begge koloniene avviste høflig å gå inn i forbundene til deres større naboer, Australia og Canada, og som Union of South Africa, hadde begge blitt herskere først like før Første Verdenskrig. Både New Zealand og Newfoundland hadde imidlertid langt mindre kjøring for å bli uavhengig enn andre deler av British Commonwealth, og noen visste at direkte britisk regjering var mer gunstig enn å ha for mye lokal lovkraft. Newfoundland ble begått i en rekke korrupsjon og økonomiske skandaler, og har faktisk aldri hatt mulighet til å vedta Westminster-statutten i det hele tatt. Dominionens parlament pleide selv for britene å gjenoppta direkte kontroll over territoriet, som det gjorde i 1934. New Zealand var imidlertid mer opptatt av sin størrelse og evne til å håndtere militære og utenlandske saker, og så forsinket vedtaket av statutten i seksten år. Faktisk var New Zealand det siste herskapet til å vedta Statutten for Westminster, og selv da holdt britene kontroll over lovgivningen på grunnloven. Men forskjellene i interne forhold og forholdet til britene, delvis definert av Westminster-statutten, førte til to svært forskjellige historier. Samtidig med New Zealands eventuelle vedtak av statutten i 1947 var en rekke folkeavstemninger i Newfoundland i sin aller fremtid, holdt i 1946 og 1948. Resultatet var at Newfoundland ble innlemmet i Canada tidlig i 1949. New Zealand fortsatte imidlertid sin uavhengighet fra sin australske nabo, og endelig fjernet den britiske myndigheten over sin grunnlov i 1986.
