De 10 Verste Statene For Finansiell Stabilitet

Fiscal Stabilitet er av stor betydning for å sikre suksess for programmer og prosjekter av regjeringen. Svak finansiell helse hemmer tjenesteytelsen siden den økonomiske styrken til en stat ikke klarer å opprettholde utviklingen. Fiscal styrke i en stat kan måles enten på kort eller lang sikt. I USA er de viktigste parametrene på lang sikt forpliktelsen til offentlig pensjon og statlige vurderinger i form av kredittverdighet. Kortsiktig finansiell vurdering er basert på likviditetsstyring og budsjettkontroll. Nedenfor er de verste statene når det gjelder finansiell stabilitet.

Verste stater for finansiell stabilitet

Illinois

Illinois State er rangert som den dårligste utførelsen i finanspolitikken stabilitetsindeks. Når det gjelder kortsiktig og langsiktig finansiell stabilitet, er staten rangert 49^th og 50^th henholdsvis. De store driverne er dårlige rekord på økonomisk vekst, mangel på et balansert budsjett og overføring av ikke-budsjettmessige reformer. Slike finanspolitiske svakheter har ført til en langsom personlig vekst i inntektene og tap på arbeidsplasser. Staten er en av de svakeste økonomiene preget av ubetalte regninger, rentestraff og en nedgang i kredittverdighet.

New Jersey

Nøye gransking av budsjettbalansering, likviditetsstyring og langsiktig solvens indikerer at New Jersey har tatt den verste finanspolitiske formen noensinne. Levering av servicenivå og solvens i fondet har blitt redusert i kvalitet. Nåværende status indikerer høyere gjeld enn eiendeler. Budsjettkvoter førte til at New Jersey State Government stoppet operasjoner i noen uker. Primærgjeld per innbygger har gått opp, noe som gjør at staten rangerer 50th på kort sikt finansiell stabilitet og posisjon 48 i langsiktige finanspolitiske vurderinger.

Louisiana

Louisiana State er vurdert den tredje verste når det gjelder finanspolitisk stabilitet. Et budsjettunderskudd førte til midlertidig skatt som ikke nødvendigvis fyllte hullet i budsjettet. Til tross for sterk politisk vilje til å legge til finanspolitisk styrke, har budsjettutvalget ikke vært i stand til å komme med noen avgjørende metode for å bygge bro over underskuddet gjennom beskatning. Jobbutvikling har ikke økt i industrien eller i næringslivet.

Alaska

Selv om det er rangert 4th verste i total finansiell stabilitet, har Alaska gjort forbedringer på kort sikt. Dette har ført til en vurdering av posisjon 16, men den langsiktige finanspolitikken har blitt vurdert dårlig på posisjon 49. Det er oljereserver i staten som bidrar med høy inntekt til bruttonasjonalinntektene. Dette har ført til at Alaskans ikke betalte selvangivelse og personlig inntektsskatt som kunne ha økt budsjettet. Når oljeprisene faller, faller inntektene, noe som gjør at staten strekker seg mye for å forsøke å levere grunnleggende tjenester. Til tross for at borgere får utbytte fra olje og har den nest høyeste medianen i husholdningenes inntekt, er finanspolitikken stabil blant de verste.

Kentucky

På posisjon fem, Kentucky State er rangert 42nd og 47th når det gjelder kortsiktige og langsiktige finanspolitiske stabilitet henholdsvis. De verste karakterene i finanspolitisk stabilitet kommer fra pensjonsfond som er dårlig forvaltet og lite finansiert. Stabiliteten blir ytterligere svekket av lave reservefond. Budsjettprognoser og mangel på flerårige utgiftsrammer pluss manglende allokering av kostnader til avskrivning av infrastruktur gjorde statsscore dårlig.

Hva kan statene gjøre for å forbedre deres finanspolitiske stabilitet?

For å forbedre den finanspolitiske stabiliteten bør en stat ha et gjennomførbart finanspolitisk rammeverk. Godt utformede strategier bør rettes mot å håndtere de offentlige ressursrisikoen. Økonomisk utvikling og empowerment bør være prioritert. Statene bør se etter alternative inntektskilder for å møte budsjettkravene.